Jdi na obsah Jdi na menu
 


Kde je pravda?

15. 9. 2011

 

Kde je pravda

 

Litoměřický deník zveřejnil 13. 9. článek, ve kterém starostka města m.j. hodnotí práci místního strážníka. Ten se v diskusním fóru – anketě - proti některým výrokům ohradil.

Starostka města Třebenice M. Patrovská celou záležitost dementovala v LD i na webu města. Přesto, že k článku měla být vedena diskuse až do pátku 18. 9. 2011, byl článek z běžně dostupných stránek odstraněn. Občané se již nedozvědí, jak anketa dopadla. Závažnější ale je, že zřejmě neměl pravdu ani LD, jinak by článek nestáhl. Pravdu neměl ani místní strážník. S jeho stanoviskem a troušením informací po městě nesouhlasila řada občanů. Starostka města již tradičně mlžila jako podzimní ráno, a korunu všemu nasadila zveřejněním dementi na webu města. Jak se tato informace slučuje s rozhodnutím zastupitelstva, že na stránkách města nebude zřízeno diskusní fórum? Jak se opět ukázalo, „Právo“ zveřejňovat informace na městských stránkách a v ČG mají jenom někteří Občané.

Běžný občan se může jenom dohadovat, kdo má pravdu. Zřejmě jako v ostatních případech, kdy představitelé města neříkali občanům pravdu, bude celá záležitost zapomenuta a zavedený systém o právech občanů a voličů zůstane planou deklarací.

 

                                                                                                          F. Immer

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

p. Immerovi

(Eva Hajná, 19. 9. 2011 14:30)

V rozsudku jsem nezaznamenala žádnou větu o tom, že město má spoluvinu na spáchání trestné činnosti bývalé ekonomky města a školy. V odůvodnění se mimo jiné píše, že soud nepřehlédl skutečnost, že páchání trestné činnosti bylo, jak uvedeno výše, umožněno i nedůslendou kontrolou její činnosti. Nechápu, jak může někdo takto rozsáhlý trestný čin obhajovat. Nedovedu si představit, jak by to vypadalo, kdyby každá účetní, která není neustále kontrolována, začala krást. Například skutečnost, že k její pokladně měl přístup každý, je hrubé porušení její pracovní kázně. Já bych svojí pokladnu, za kterou mám odpovědnost, určitě nenechala jen tak ležárně v šuplíku, natož aby k penězům měl každý přístup. To je jen její zodpovědnost.

pí Hajné

(F. Immer, 20. 9. 2011 13:24)

Nevím, kde jste sebrala ten nesmysl, že někdo obhajuje rozsáhlý trestný čin. Soudního jednání jsem se zúčastnil jako svědek, a byl jsem přítomen při veřejném vynesení rozsudku. Dokonce ani obviněná v průběhu jednání neobhajovala svůj čin, ale s lítostí jej doznala. Obhajovala a vysvětlovala svoje pohnutky, které ji k činu přivedly. Na rozdíl od pasivního přístupu města a jeho zástupců jsem se k případu několikrát vyjádřil. Jestliže soudce ve zdůvodnění rozsudku (cca ve 3 1/2 minutě) označil spoluvinu města, jak sama uvádíte, že „soud nepřehlédl i skutečnost, že páchání trestné činnosti bylo, jak uvedeno výše, umožněno i nedůslednou kontrolou její činnosti“ , co podle vás tato slova znamenají? Chcete snad říci, že soudce obhajoval rozsáhlý trestný čin? Místo hledání obhájců trestného činu byste se jako místostarostka měla postarat o pojmenování těch, kteří tuto nezakonnost umožnili. K tomu samozřejmě vy ani vaši kolegové nenajdete odvahu, protože byste museli ukázat do vlastních řad a proč si přidělávat nepříjemnosti u svých kamáradíčků.
Samozřejmě, že slova soudce nemohla být zahrnuta do rozsudku, protože souzena byla pouze ekonomka. Na město by musel státní zástupce rozšířit žalobu nebo by město na zodpovědné pracovníky muselo podat žalobu samo. To rozhodně neučiníte, ani jako zastupitelé, ani jako nové vedení radnice. Takže ve vašem případě nejde ani o nápravu, ani o pojmenování nedbalosti, ani o požadavek alespoň o vyvození politické a osobní odpovědnosti. Pohodlnější je pacifikace nepohodlných občanů. Protože přesto vlak nejede ( vaše heslo).

p. Immerovi

(Eva Hajná, 21. 9. 2011 7:36)

Tento názor jsem si udělala na základě výpovědí některých svědků. Nebudu pojmenovávat ty, kteří tuto nezákonnost umožnili, nejsem žalobce ani soudce. Osobně proti p. Urbánkové nic nemám. Mrzí mě, že se proti rozsudku odvolal státní zástupce, dle jehož názoru je trest nepřiměřeně mírný. Nejsem zastánce toho, aby byl podmíněný trest změněný na nepodmíněný, nejen proto, že se splátka dluhu vůči městu a ZŠ prodlouží.

p.starostce

(Divil, 20. 9. 2011 22:00)

Pan šefredaktor je asi stejná krevní skupina jako vedení radnice.Pročpak se přijel omluvit tajně a nezveřejnil omluvu u článku v LD???Co ho vedlo k vymazaání diskuze u článků o MP a natvrdo odsouzeném Hofmanovi???

Panu V. Novotnému

(Immerová, 18. 9. 2011 16:06)

Dobrý den pane Novotný, snad mi nebudete mít za zle, že se vměšuji do diskuze mezi vámi a Barykem. Některé výroky se mě týkají, a proto na ně reaguji. Nemám vám za zlé, že se zastáváte pí starostky, pokud se to týká článku v LD. Když se jí tak vehementně zastáváte, jistě jste u poskytovaného rozhovoru byl, a pak je to v pořádku. Četla jsem článek, diskuze k němu i vyjádření redakce. O nějaké omluvě redakce či redaktora však nemůže být řeč. Pouze vysvětlení, které zde už někdo popsal. Možná o nějaké omluvě víte, a pak by nebylo od věci ji zveřejnit. Situace by se zklidnila. Hlavním důvodem, proč vstupuji do diskuze, je vaše reakce na Barykovo hodnocení průběhu veřejného zasedání. Píšete, že diskuze ke kritice práce MP se stopla, protože nebyl přítomen a nemohl se bránit. Určitě znáte znění Zákona č. 128/2000 Sb., o obcích lépe než já, a poradíte mi, kde najdu ustanovení, že při veřejném zasedání zastupitelstva smí občan orgánům obce podávat návrhy, připomínky a podněty jen v přítomnosti dotčené osoby. Výrok pí starostky si lze vyložit tak, že si občan musí předem podat písemnou žádost, aby na VZZM byla přítomna určitá osoba, protože má v úmyslu vznést k její práci připomínky, návrhy nebo podněty. Ještě názor k údajnému vyhození ŘŠ a ekonomky z VZ. K ničemu takovému opravdu nedošlo. Příspěvek Baryka, stejně jako váš, byl zřejmě psán v napětí, trochu napřeskáčku a místy ne zcela srozumitelný. Nemohlo se v tomto případě jednat o "zasedání" neveřejné, které absolvujete vždy před tím veřejným? A nakonec - zcela jistě si nikdo nepřeje, abyste lhal nebo kohokoliv bezdůvodně napadl. Jste si ale jist, že někdy neříkáte jen polopravdu? Při volbách jste dostal i můj hlas, a proto si myslím, že mám právo se ptát.

Re: Panu V. Novotnému

(Vladimír Novotný ml., 18. 9. 2011 18:15)

Dobrý den, v LD článku vyšel omluvný, nebo dejme tomu vysvětlující článek a na radnici byl osobně s omluvou redaktor. Toto vím ale jen z doslechu, nebyl jsem u toho. To musí potvrdit někdo jiný. Na VZ se řešila zpráva KV a podle mého názoru následná diskuse se už této zprávy netýkala a nepřišlo mi, že zde byl nějaký konkrétní dotaz, či návrh na osobu strážníka od občanů. Nerozumím tedy Vaší připomínce. Pokud jste tedy měla nějaký dotaz, či podnět a nebylo Vám umožněno reagovat, tak je mi to líto. Jinak určitě máte právo dávat podněty i bez přítomnosti dotčených osob. Na pracovní schůzce zastupitelů nebyli ředitel ani ekonomka přítomni, takže nemohli být ani vyhozeni. Proto musel mít Baryk na mysli VZ a proto ta moje reakce. Takto vznikají fámy a legendy a mě to prostě štve. Zde se neustále mluví o šikaně ředitele, ale katastrofální účetnictví ve škole řešíme každé VZ a jeho náprava je stále v nedohlednu. Ředitel má uloženo dodávat podklady, ale neděje se tak. Nikdo ho nevyhazuje, pouze je snaha o zlepšení stavu. Ohledně říkání polopravd, nejsem si toho vědom, pouze někdy, když nemám vše opravdu ověřené, tak píšu jen to, co skutečně vím. Může se Vám to zdát jako polopravda, ale rozhodně to není úmysl. Vaše právo ptát se stoprocentně uznávám, i pokud byste mě nevolila a klidně se mě ptejte. Lidem, co se nebojí podepsat, vždy rád odpovím.

Re: Re: Panu V. Novotnému

(Immerová, 18. 9. 2011 20:08)

Milý pane Novotný, jen ne výmluvy, prosím. Právě informace z doslechu mohou být fámy. Měl byste být opatrnější a neříkat věřím, nemůžete-li si být zcela jistý. Ale to je váš problém. Vám to sice nepřišlo, ale měla jsem další připomínku a návrh, ale jak jste sám napsal, diskuze na toto téma se stopla pro nepřítomnost dotčené osoby. Čekala bych, že přímo tam, na zasedání, upozorníte pí starostku, že její výrok se neslučuje se zákonem o obcích. Takhle to vypadalo, že i vy s ní souhlasíte. Ani ve svém prvním příspěvku jste se od tohoto výroku nedistancoval. Jistě jste postřehl, že jsem zde o žádné šikaně ve škole nepsala a k problémům účetnictví se nevyjadřovala. Teď to částečně udělám. Nepořádek v účetnictví školy nenastal teprve teď, ale už před několika roky. Že řešíte katastrofální účetnictví každé veřejné zasedání, za to můžete poděkovat předchozímu vedení radnice a svému kolegovi v zastupitelstvu, bývalému předsedovi FV. Ten nikdy žádné pochybení při "prováděných" kontrolách nezjistil. Souhlasím se všemi, kteří píší, že je zbytečné chodit na zasedání, protože i když přijdou, raději předčasně odejdou, než by se zbytečně rozčilovali nad jeho průběhem a přístupem většiny zastupitelů. Nic ve zlém, pane Novotný. Přeji vám hezký zbytek dne.

Re: Re: Re: Paní Immerové

(Majda, 18. 9. 2011 20:20)

Váš muž byl též ve FV kdysi dávno, ale ani on nikdy nic v účetnictví nenašel, ne? Úkolem FV snad není projíždět celé účetnictví. Škoda, že tam nevzali vás oba, byl by klid a vše by bylo v cajku, ukázali byste všem jak se to má správně dělat, zákony máte v malíčku. Velká škoda.

Re: Re: Re: Re: Paní Immerové

(Immerová, 18. 9. 2011 21:14)

Na váš zlostný ohlas budu odpovídat pouze za sebe. Úkolem FV samozřejmě není projíždět celé účetnictví. Podívejte se ale na práci současné předsedkyně finančního výboru, kolik práce za tak krátkou dobu odvedla, kolik chyb jim "vychytala" a na její přístup k občanům. Ještě že ji tam mají a myslím, že jí všichni bez rozdílu fandíme. A vůbec od ní nežádáme, aby šla proti současnému vedení, jen aby poctivě kontrolovala a všechno bylo, jak má být. Málokdo má zákony v malíčku a já už vůbec ne. Když mi však něco nesedí, nejsem líná se do zákonů podívat. Myslím, že ani vám by neuškodilo, kdybyste se místo zlostných výpadů něčemu přiučila.

Re: Re: Re: Re: Re: Paní Immerové

(MAjda, 19. 9. 2011 15:32)

To vůbec nebyl zlostný dotaz, jen jsem se ptala. Mě osobně mrzelo, že pan Immer nezůstal ve FV.

Majdě 18.9. 20:2O

(F. Immer, 18. 9. 2011 22:20)

Paní Majdo, když máte tak přesné informace o činnosti FV i z minulosti, jistě si snadno dohledáte na MěÚ moje stanovisko z roku 2007, kde jsem přesně popsal nedostatky v hospodaření, vedení pokladny a pokladního deníku, evidenci majetku a další pochybení.Rovněž na veřejných zasedáních jsem k této problematice vznášel připomínky a předával je písemnou formou k zápisu z veřejného zasedání zastupitelstva. Musíte též vědět o korespondenci s bývalou místostarostkou a současnou starostkou. Nechci Vás podezírat z úmyslných nepravdivých informací, ale z nepozornosti, možná krátké paměti nebo zlého úmyslu určitě ano. Majdo, zaráží mě Vaše kritika na adresu osob, které se snaží o nápravu nedostatků a na druhé straně obhajoba osob, které si neplní svoje povinnosti. Kdybyste se měla podepsat pravým jménem, to by asi šlo ztuha. Je zajímavé, že někteří kritici anonymů k anonymům, kteří je obhajují mlčí. Já na rozdíl od těchto zastánců „morálky paní Dulské“ chápu ty, kteří kritizují vrchnost, že mají obavy. Ale vy se přece nemáte čeho obávat, když vrchnost hájíte. Patrně se za Vaši „pravdu“ stydíte. Přeji Vám dobrou noc a ještě lepší ráno.

Re: Re: Re: Re: Paní Immerové

(Haryk, 19. 9. 2011 9:53)

Hanu nahradila Majda.No hlavně že jsou obě v cajku.

Re: Re: Panu V. Novotnému

(Baryk, 19. 9. 2011 7:46)

Bylo to neveřejné zasedání a přišel tam ředitel školy a vedoucí MŠ a byli vykázáni. A to je pravda. Možná píši nesrozumitelně, ale nejsem pavlačový drbna. Neumím se prostě vyjadřovat tak dobře, jako ostatní.
A nelžu. K tomu bych se nesnížil.

Re: Re: Re: Panu V. Novotnému

(Baryk, 19. 9. 2011 8:00)

A ještě dodávám, že rozhodování o nás bez nás, tu už v historii bylo několikrát a vždy na to doplatili ti, o kterých se takto rozhodovalo. Toto vše se mohlo vyřešit s jmenovanými na půdě ZŠ a ne na VZ. Ale asi se někomu, kdo se snaží zakrýt svůj nepořádek, hodí toto řešit veřejně.

Re: Re: Re: Panu V. Novotnému

(Haryk Barykovi, 19. 9. 2011 9:52)

No vida,tak to by nám teď pan Novotný měl ty lži jak Brno vysvětlit.Jestli je to nesmysl a lež o řediteli se näm v budoucnu snad také osvětlí.Stará garnitura bude určitě zrovna panu Novotnému věšet na nos co má za lubem,ten si teda fandí.Píšete úplně srozumitelně,já jsem teda hned pochopil že se jedná o nevěřejné zasedání,stačí pořádně číst.A nevyjadřujete se hůř než ostatní

Barykovi

(Majda, 19. 9. 2011 15:30)

Paní starostka vysvětlila, jak to tedy bylo s ředitelem a vedoucí MŠ. Tak asi trochu špatný info Baryku.

majdě

(baryk, 20. 9. 2011 21:09)

Ano, vysvětlila, ale...já napsal to samé a mám špatné informace? Jen jsem nemlžil do etéru. Dobře položil k tomuto tématu otázky p. Immer. Já bych chtěl po vedení města také odpověď. A předem děkuji.

Re: Re: Panu V. Novotnému

(Eva Hajná, 19. 9. 2011 13:29)

Osobně jsem byla přítomna rozhovoru p. starostky a šéfredaktora LD, který se osobně přijel omluvit p. starostce za otistknutá slova v LD, které neřekla. Jedná se o slovech o opozici a o tom, že se uvažovalo o zrušení MP.

trocha vysvětlení

(Martina Patrovská, 19. 9. 2011 14:16)

K uvedenému článku skutečně mohu říci, že jsme se s panem šéfredaktorem na jeho žádost sešli, aby mi vysvětlil pochybení v článku a oznámil, že diskusi na webu ukončil, za což jsem byla ráda. Zároveň zde ale musím říci, že se jednalo o první nedopatření ze stran tisku a nepříjemné to bylo opravdu oběma stranám. O to víc, že ani jedna strana ten článek neiniciovala.
K zasedáním zastupitelů – všechna zasedání zastupitelstva jsou veřejná. Kdyby tomu tak nebylo, nebyla by platná žádná rozhodnutí zastupitelstva a dávno bychom byli upozorněni na tuto chybu nadřízenými orgány. Zastupitelé se scházejí i mimo veřejná zasedání z časových důvodů. Většina měst takto postupuje a nazývají to různě – pracovní schůzky, rozšířené zasedání rady apod. Podstatné je, že bez veřejnosti nelze vydat jakékoliv rozhodnutí, takže usnesení a závěry stejně čekají až na veřejné zasedání.
Panu řediteli a paní vedoucí MŠ na jedné z pracovních schůzek bylo umožněno předat svá stanoviska osobně všem zastupitelům. Přišli z vlastní iniciativy, nebyli pozváni. Zároveň byli upozorněni, že zastupitelé řadu dokumentů ohledně školy teprve obdrželi a potřebují si je prostudovat a nemají tedy stejně zatím žádné dotazy. Jejich přítomnost na schůzce by byla zbytečná. Bylo jim sděleno, že jednat o škole se bude na zasedáních rady, kam byl pan ředitel opakovaně pozván a mohl se vyjadřovat a zároveň na veřejných zastupitelstvech, kde je také plno prostoru k vyjádření. Na pracovních schůzkách se totiž opravdu pouze předávají jednotlivé informace a názory. Nikdy nebylo dopředu před veřejným zasedáním učiněno jakékoliv rozhodnutí. Je to běžný postup, který používají i ostatní.

Re: trocha vysvětlení aneb - mha přede mnou, mha za mnou

(F. Immer, 20. 9. 2011 20:22)

Paní Patrovská se představila jako chytrá horákyně. Pan šéfredaktor se omluvil - neomluvil, podal vysvětlení. Ani jedna strana článek neiniciovala, přesto vyšel. Neveřejné zasedání - jednání - je veřejné. Zástupci školy byli přítomni ale nebyli pozváni. Jak věděli kam, kdy a v kolik hodin se mají dostavit? Zástupci školy předali zastupitelům své stanovisko, ačkoliv materiály ohledně školy zastupitelé teprve obdrželi. Jak mohli zástupci školy připravit stanovisko k neznámému materiálu?
Nebo snad k materiálu o škole vypracovali stanovisko rozdílné od podkladů k jednání? Když byla přítomnost zástupců zbytečná, proč se materiálem zabývala rada a zastupitelstvo? Podle dříve uvedených obhajob měla tajná zasedání zastupitelstva sloužit k detailnějšímu projednání předkládaných materiálů. Ve vysvětlení paní Patrovské je uvedeno „Na pracovních schůzkách se totiž předávají jednotlivé informace a názory.“ K tomu stačí podatelna MěÚ. Takže pan ředitel školy na jednání nebyl, potom zase byl, ale zbytečně. Na veřejném jednání se vedla kolem školy obsáhlá debata, která nestranného pozorovatele musela přesvědčit o bezradnosti vedení úřadu. Jak asi vypadají jednání bez přítomnosti veřejnosti.


« předchozí

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16

následující »