Třebenický tunel 2011?
Třebenický tunel 2011?
Litoměřický deník koncem června zveřejnil záměr města prodat budovu bývalého mlýna a sila. Starostka města Martina Patrovská sdělila zájemcům, prostřednictvím tohoto deníku, že pokud by se stalo, že o budovy nebude zájem, na zářijovém zasedání zastupitelstva by byl přednesen návrh snížit cenu.
Na veřejném zasedání 6. 6. 2011 ale bylo řečeno, že o silo má zájem současný nájemce pan Ž. a o mlýn má zájem jeden známý pana zastupitele K. z Prahy.
Prohlášení paní starostky se mi zdá v rozporu s dobrými mravy zodpovědného hospodáře a správce veřejného majetku. Jako osoba se základním právním vzděláním , jak se označila na volebním letáku, a s odborným poradenstvím špičkové právničky s nadstandardním palmáre, by měla vědět, že podobné prohlášení zdá se být již za hranou a dá se považovat za „porušení povinností při správě cizího majetku“.
Protože prohlášení v tisku učinila v době vyhlášené veřejné soutěže, dalo by se hodnotit jako „pletichy při veřejné soutěži“.
Podíváme-li se na úřední desku MěÚ Třebenice, kde je vyvěšeno Oznámení Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, o výběrovém řízení a jeho podmínkách na zjištění zájemce o koupi nemovitosti v katastrálním území Mrsklesy, je zřejmé, že se jedná o zcela jiný, zodpovědný přístup ke svěřenému majetku a výkonu správy. V článku 10 ve výběru kupujícího je uvedeno: „Jako jediné kritérium pro výběr kupujícího se stanovuje výše nabízené kupní ceny. Z přihlášených zájemců vybere nabídku s nejvyšší kupní cenou komise pro otevření obálek, jmenovaná ředitelkou Územního pracoviště. Z jednání této komise vzejde návrh na odprodej nemovitosti zájemci, který nabídne nejvyšší kupní cenu, při splnění všech ostatních podmínek. Pokud dva nebo více zájemců nabídnou stejnou cenu, provede uvedená komise za účelem konečného výběru kupce užší výběrové řízení pouze s těmito zájemci. Minimální kupní cena v tomto užším VŘ bude stanovena ve výši předchozí nejvyšší nabídky.“
Rozdíl přístupu je zcela jasný. Žádný návod o ceně v místě obvyklé, žádné zveřejňování odhadní ceny a možnost slevy a podobné návody na zvýhodnění kupce a poškození majitele. V třebenických soutěžích jde zpravidla o opačný přístup, včetně přístupu, kdy se mají uplatnit sankce za nedodělky nebo špatně provedenou práci u dodavatele. Proč se jde touto cestou? Proč představitelé města nemohou uplatnit razantní vymáhání špatně odvedené práce? Proč jsou zakázky předražené? Proč město prodává majetek pod cenou?
F. Immer
Komentáře
Přehled komentářů
Vážená paní místostarostko, omlouvám se, že se vměšuji do Vaší diskuse s Barykem. Dovolím si malé upřesnění k termínu výstavby komunikace k ČOV. V době výstavby ČOV byly v územním plánu města na rezervní ploše (č. 15) pouze 2 RD (vysoká kvalita půdy – 2 bonita) Podobně jako na Čertovce jih (plocha č. 3) - 55 RD bylo vyjmuto z důvodu ochrany půdního fondu. Povolená výstavba na těchto plochách byla tedy provedena z rozhodnutí zastupitelstva a bezohledně ji prosazoval pan Vobořil, přestože dobře věděl o její blokaci.
Tedy ne pan Preis st., ale pan Vobořil a „Město“ se měli postarat o novou komunikaci. Pro účel přístupu k ČOV byla původní polní cesta zpevněna a povrch byl upraven penetrací, podobně jako na obslužné komunikaci na obchvatu Třebenic.
Myslím si, že podobnou poznámku o zkoušce, postavit se a trošku se nadýchat toho prachu, bych mohl použít i pro Tyršovu a Jiráskovu ulici, kde projede nesrovnatelně větší množství vozidel, převážně překračujících povolenou 50 km rychlost.
p. Immerovi
(Eva Hajná, 30. 8. 2011 10:04)Stav silnice Jiráskovy a Tyršovy se snad nedá srovnávat se silnicí k ČOV. Dle sdělení občanů tudy projede za den i 15 nákladních aut do ČOV /ne denně/. Sama jsem měla možnost být na místě po projetí nákladního auta a prašnost byla neúsnosná, to se mi v Tyršově ani v Jiráskově ulici opravdu nestalo.
p.Hajné
(baryk, 3. 8. 2011 1:05)Jen mě překvapuje, že při nedostatku financí se "opravuje" silnice k ČOV. Kdo tam asi bydlí? Nebylo by třeba 896 tisíc Kč investovat třebe na izolaci oken v mš a šj? Tato silnice je jen příjezdem k pár RD a hlavně na pozemky osob,které toto asi potřebují,aby si neošopali traktůrky nebo tery.A mimochodem,je v lepším stavu,než důležité komunikace a budovy v majetku města. Takže zase akce jen pro pár prominentů?
Barykovi
(Eva Hajná, 28. 8. 2011 17:29)Realizace k ČOV byla zatím přerušena, protože bude zařazena do 10-ti mil. dotace, která má být vyhlášena na podzim. A je mi úplně jedno, kdo tam bydlí. Jen se tam občas zkuste postavit a trošku se nadýchat toho prachu po projezdu nákladního auta k ČOV. Myslím si, že tato silnice, kvalitnější, měla být vybudována současně s ČOV.
Re: Barykovi
(Baryk, 30. 8. 2011 6:44)Děkuji za odpověď, ale v době vybudování ČOV tam slušná silnice byla, jen tam nestály nové rodinné domky a jezdilo se tam jen na políčka traktůrky apod. Při výstavbě RD se asi značně poškodila a chápu, že by měla být opravena. Ale při současné situaci města si opravdu myslím, že by se peníze měly investovat jak bylo již výše zmíněno.
Barykovi
(Eva Hajná, 28. 8. 2011 17:39)Máte lepší informace než-li já. Pan Žalovič měl zájem o pronájem sila /jak bylo uvedeno v usnesení Rady/, ale k dohodě nedošlo. O koupi zájem nemá, máte špatné informace. A pro ty, co šíří po Třebenicích nepravdu o tom, že koupil od města stodolu, jen uvádím, že stodolu sice koupil, ale od zahrádkářů a ne on ale jeho syn. K těmto spekulacím jen uvedu to, že nechápu teorii, dle které by si moji příbuzní nesměli koupit nebo pronajmout majetek města. Oni za to nemůžou, že jsou moji příbuzní. Milý Baryku, stefujte se do mě jak chcete, já snad ustojím, ale nechte prosím moje příbuzné napokoji. Zvláště nechápu Vaši poznámku o strýci Větvičkovi. Nikdy v životě nikomu neublížil, mě vždycky pomohl a nechte o prosím v klidu žít. A to, že paní HŽ píše anonymy, máte nějak podložené, když o tom tak přesvědčivě píšete, nebo je to jenom někdo říkal. Dokažte to prosím zde. Pokud to nepodložíte, tak k tomu nemám co dodat.
p.Hajné
(Baryk, 29. 8. 2011 6:09)Za prvé, jen konstatuji příbuzenské vztahy,za které asi opravdu nemůžete. O p.Větvičkovi jsem jen napsal v souvislosti s agitačními hesly, které jste použily ve svém volebním programu a nic víc. A na otázku anonymů již ve městě odpověděla p.Hořejšová. Vaší celou rodinu opravdu nenapadám a je mi líto, že jste to vzala tak osobně.
Paní Evě Hajné
(Immer, 24. 7. 2011 9:15)
Vážená paní místostarostko,
nemám žádnou radost z toho, že jste nepochopila výše uvedený obsah příspěvku. Nikde se nezmiňuji o ceně nebo znaleckém posudku. Jako osoba, která se pohybovala v této branži více než 40 let, Vás mohu ujistit, že odhady a znalecké posudky mohou být značně odlišné.
Znovu ale opakuji, že žádný takový výrok jsem v příspěvku nepoužil. Budete-li číst pozorně, pak zjistíte, že jsem provedl především srovnání dvou subjektů a jejich přístupu k veřejné soutěži.
Nyní k otázce sankcí. Zpravidla jsou již součástí smluvních podmínek a lze je uplatnit nejen na činnosti, které jste vyjmenovala, ale na řadu dalších, jako je nedodržení termínu započetí a dokončení díla a podobně. Zdá se Vám jako razantní uplatnění reklamace, že za zhotovitele odstraní vady zákazník? Nedávno jsem slyšel na zasedání zastupitelstva nářek nad malým počtem pracovníků, kteří nestíhají ani ty základní nutné práce pro město, a na straně druhé je obec pověří odstraněním nekvalitně provedené práce za dodavatele. Předražená zakázka může být již vlastní projekt (projektová dokumentace vč. rozpočtu) a jeho zadání. Rovněž vysoutěžená cena je pouze jedno z kriterií. Rozhodně zajímavější je srovnání ceny za jednotku, např. ceny za metr vozovky.
O zájemcích na nabízené objekty se nemá smysl dohadovat. Co bylo na veřejném zasedání řečeno, je jistě v zapisu, nebo ve zvukových záznamech a „celé“ město hovoří o tom, kdo a co zamýšlí vybudovat v silu u rybníka.
Kdo není ochoten poučit se z minulosti, opakuje stejné chyby. Pozor na to, paní místostarostko!
Re: Paní Evě Hajné
(baryk, 3. 8. 2011 0:59)Jak jemožné,že předem se ví,že silo za nízkou cenu koupí jediný zájemce pan Žalovič? Není to náhodou manžel Vaší sestřenice? Ta co píše anonymy a při tom jsou pro ní děti ,které má v MŠ vychovávat jen debilové, kreténi a socky? Tak jste mi to tedy opravdu dobře vysvětlila. A to jste slibovala kdoví co,ale volební program a agitační hesla už jsou zase pasé. jste opravdu formát. Ale to jsem zažil už za předsedování strýce Větvičky. Asi to máte opravdu v rodině.
Re: Re: Paní Evě Hajné
(Haryk, 4. 8. 2011 16:04)Také jsem slyšel že to dostane jediný zájemce a chce tam stavět pivovar. Zveřejněním plánované slevy si někdo pěkně zavařil.
Zájemci se nehlásí
(Bob, 26. 7. 2011 10:02)Odhadní cena je odhadní cena,ale zájemci dostali avízo,že když si počkají půjdou ceny dolů,tak proč by spěchali.Leda by byli na hlavu no néééé?
p. Immerovi
(Eva Hajná, 14. 7. 2011 13:13)
Pane Immere,
ráda bych opět upřesnila Vaše příspěvky, budu nyní reagovat na poslední odstavec . Prodejní cena mlýna a sila byla stanovena na základě znaleckého posudku, který snad nechcete zpochybňovat. Žádný zájemce o koupi zatím není, takže zastupitelstvo rozhodne, co s majetkem nadále. Návrhy bude dávat jednak Komise pro místní rozvoj a jednak zastupitelé. Město chce prodávat tento majetek pod cenou? Jak to, že nikdo zatím neprojevil o koupi zájem, když je to tak levné. Pokud by o koupi měl někdo zájem, tak přece nebude riskovat, že se možná v září cena sníží. To tak ani být nemusí.
Nevím, co myslíte sankcemi za nedodělky a špatně provedou práci u dodavatele. Pokud čtete Usnesení Rady, tak víte, že reklamace na stavební práce na márnici na starém hřbitově byla u firmy KSI Litvínov uplatněna a následně firmou uznána. Opravu provedli naši zaměstnanci a náklady uhradí firma. Reklamace na špatný sklon silnice ve Žlábkově ulici u firmy Strabag byla uplatněna a silnic již byla opravena.
Dále nevím, o jakých předražených zakázkách píšete. Zakázek nebylo zatím vyhlášeno tolik, ale např. na realizaci silnice k ČOV byl rozpočet přes 1 mil. Kč a vysoutěžená cena je nyní 896 475,-- Kč. To je taky špatně? Nebo jste se snad ještě nerozloučil s minulostí a máte stále na mysli věci, které byly před volbami? Jinak to nechápu a takové příspěvky od Vás mne mrzí.
Tunel 2011
(Baryk, 7. 7. 2011 1:48)A to mě nejvíc zaskočilo, ve strategickém plánu rozvoje města je počítáno s mlýnem jako kulturním nebo sportovním zařízením. A co se nestalo? Byl schválen zastupiteli, nezávislými,vzdělanými, že se schvaluje strategický plán rozvoje města včetně využití budovy bývalého mlýna, jak již bylo výše popsáno, a tentýž den a to samé schválili protiklad--prodej mlýna. To jsou tak blbí nebo nevšímaví? Ani neví,že si odporují a že jejich jednání je jako vždy houfem ovcí, s příkladným bé,bé..nad nás nebude, a já skromně dodávám,nad tyto nemá ani Švejk. Pánové a dámy- kdo Vás volil!!!!!
Paní Evě Hajné
(F. Immer, 29. 8. 2011 11:16)