Ještě k zasedání zastupitelstva
Na veřejné zasedání zastupitelstva 6. 6. 2011 mnoho občanů nepřišlo. Kromě zastupitelů, zaměstnanců školy (3) a ekonomky města jsem jich napočítala 9. Nikdo z volebního uskupení č. 1 a 2. Z tohoto zasedání mám smíšené pocity. Nejprve ty lepší:
* Zdá se, že komunikativnost mezi vedením radnice a občany se zlepšuje.
* Finanční a kontrolní výbor přestanou částečně pracovat v utajení a jejich zprávy zastupitelům budou zveřejňovány na internetových stránkách města. Z informací, které zastupitelům podaly, se dá usoudit, že pracují dobře. Zejména finanční výbor odvedl kus práce, i když se jeho předsedkyně otevřeně přiznala, že v některém účtování města se ještě zcela neorientuje. I kontrolní výbor , jak vyplývá z jeho zápisů, odvádí dobrou práci. Jistě se od kontrolování objektů postupně dopracuje i ke kontrolám dodržování směrnic, předpisů a zákonů z ostatních oblastí.
Co mě zklamalo:
* Občané nebyli informováni, jaká a komu byla uložena nápravná opatření k odstranění nedostatků, zjištěných auditem. Od pí starostky problesklo pouze konstatování, že budou uplatněny nějaké postihy. Jak bude potrestán hlavní viník, který porušil zákon a rozpočtová pravidla a způsobil tak městu značnou škodu, se nedozvíme. Zastupitelé svorně mlčeli. Možná je pro někoho trapné volat někoho k odpovědnosti za pakatel jako je více než 100 tis. Stačí potrestat za chyby ekonomku, i když ta město o žádné peníze nepřipravila.
* Vysvětlení pí starostky, proč platí město předražené právní služby ( jak sama přiznala), také moc věrohodně neznělo. Jak by mohla právnička ovlivnit zpronevěru bývalé ekonomky, když byla prokázána a přiznána? Město má asi peněz dost, proto zastupitelé opět mlčí.
*Je ke škodě věci, že se pí starostka dosud nedokázala vymanit z předchozích praktik a uchýlila se k nedůstojným výmluvám. Domnívala jsem se, že to nemá zapotřebí. Mám na mysli frašku, která byla sehrána s bývalým zastupitelem p. Preisem. Tento přístup lze chápat jen tak, že je opravdu co skrývat, jak jinak si to vysvětlit? K této doměnce přispěla pí starostka znovu svým hlasováním proti dodatečnému provedení kontroly. Zastupitelstvo sice neschválilo usnesení o provedení kontroly, ale tím není kontrola zakázána. I jiné kontroly jsou prováděny bez usnesení zastupitelstva.
*Jednání zastupitelstva bylo dlouhé. Teprve ve 22,30 h došlo na projednávání strategického plánu rozvoje, při kterém se chystalo promítání dokumentu, který už zastupitelé obdrželi elektronickou poštou a je zveřejněn na internetových stránkách města. Občané se proto vzdali možnosti položit zastupitelstvu v diskuzi další otázky, týkající se činnosti vedení města a odešli. I tak skončilo zasedání kolem půlnoci.
Věra
Komentáře
Přehled komentářů
Milá Věro, to co jste tu ve 3 příspěvcích, jste na tom dobře s IQ a také jste dobře obeznámena s tím, jak to ve Vobořilově chodí. Ale nesouhlasím s prohlášením, že i švadlena může být dobrá účetní. Jistě jste dobře zaregistrovala, že ač ekonomické poradenské služby patřící na položku 5166, jsou fakturovány na položku pouzena položku 5169 jako služby na počítače od p.Krejzové. To určitě nesouhlasí s jejím živnostenským listem, ale kdo to zase bude kontrolovat? Pan Preis kontroloval, přišel na přeúčtovávání položek, paragrafů a pak byl odvolán. A švadlena, která potřebuje ekonomickou poradkyni 2 roky za nemalé peníze, a pak je audit nejhorší za existenci města Třebenice, to asi nebude opravdu dobrá účetní. A kam se poděly fakturované částky na proces s bývalou ekonomkou.Nejsou na položce 5166 - právní a poradenské služby, ale opět zašité- zaúčtované omylem,jak zkonstatovala kontrola FV pouze ve službách v položce 5169. Jen mě mrzí, že náročná práce finančního výboru opět vzešla někam ....A nějak mi pořád uniká kandidátka č. 3 a její lídr- p.Ing.ekonomie Klupáková. Ta to schvaluje jen proto, že si bude pořádat svoje kulturní akce? Plno lidí jí volilo a kde je vidět a hlavně za kandidátku č.3 slyšet? Kde brání velice špatnému účtování,oteřenosti a heslu méně arogance? O toleranci a otevřenosti se zde opravdu nedá psát. Panu Prouzovi dali funkci v nějaké strategické fikci, jak jsem pochopil z diskuse p.Ing.Křivohlavého, Pan Cappilalli dostal od města práci na akcích v Medvědicích, p.Klupáková má ty koncerty v Třebenicích a město pořád řídí Ála a Václav se bez skrupulí v radě musí dobře bavit. Pohled a výhled pro blby, ale nás bylo dost, co chtěli změnu. Ale nějak se nám změnili kandidáti z čísla 3, které jsme volili a co nám slibovali tu informovanost a otevřenost. Dostali koreyta, trak žerou s ostaTNÍMI PRASATY. jE MI TO JAKO JEJICH FANDOVI LÍTO. pAK ŽE NEJSOU SLIBY CHYBY.
Re: a koho to překvapí
(Věra, 12. 6. 2011 22:37)Milý sršni - co se týká účetnictví města, ve kterém je dle auditora neuvěřitelný nepořádek, myslím, že FV je aktivní, kontroluje a na chyby upozorňuje. V případě medvědické kanalizace se předsedkyně FV neuchýlila k žádným vytáčkám a otevřeně konstatovala porušení zákona a rozpočtových pravidel. Při posledním veřejném zasedání informovala zastupitelstvo i o chybném zaúčtování právních služeb.Jiná věc ovšem je, že tato zjištění jsou všemi zastupiteli zcela opomíjena - ignorována. Nikdo z nich nepovstal a nezeptal se viníka, proč v minulosti v této věci vědomě lhal, jak nahradí městu peníze, vynaložené na právní služby, nežádal jeho potrestání, nevyzval jej k odchodu. Jak už se tu někde psalo - ticho po pěšině. Nepovstali ani ti z kandidátky č. 3, přestože před volbami od nich zazněla silná slova. Je jim ostatně zatěžko vyjádřit se i k některým současným připomínkám a dotazům. Abych jim nekřivdila - neoficiálním, položeným na těchto stránkách. Třeba k zakoupenému zahradnímu traktoru, který je využíván pouze k sečení trávy. A nejen to. Na VZ bylo řečeno, že na sekání trávy je sjednán ještě přespolní soukromník, protože "nejsou lidi". Pracovník obsluhující traktor má i jiné povinnosti než jezdit s traktorem - to se ví až teď. Takže žádné zlepšení úklidu města, jen zbrkle vyhozených 250 tis. Kč, abychom ukázali, kdo tady rozhoduje a že na to máme! Žádné výběrové řízení, i když by se dalo ušetřit v tomto případě i 100 tis. Kč. Nezbývá než uplatnit připomínky a dotazy oficiálně - písemně. Nebude na škodu mít v ruce vyjádření odpovědných pracovníků. Ještě k té švadleně. - neměla jsem na mysli určitou švadlenu, myslím to obecně. Zatím se zdráhám přiklonit k vašim obavám, že se kandidáti č. 3 mění.
Re: Re: a koho to překvapí
(sršeň, 13. 6. 2011 21:51)
Milá Věro - jestli pracuje FV dobře, si nemyslím. Když pojmenuji špatné hospodaření a špatné účtování,špatný audit, máte pravdu, měl by být někdo zodpovědný, nepolitický, který by vynesl návrh na odvolání celého vedení města a nebo navrhnout příslušná opatření, ne jen konstatovat,že to takhle bohužel je. A silná slova kandidátů ze sdružení č.3 už dávno uplynula po Modle k Baltu. A práce KV, který zkontroloval špatný stav budov v majetku města, není práce, ale to snad zkonstatuje a vidí běžný občan města i přilehlých obcí. Nákup techniky ,toť případ Kocourkovských záchodků. Šlo o slávu v tisku, že my noví hned děláme vše jinak. Je to horší jak za socialismu,kdy se též jen propagovalo a stálo to za starou belu. A slova p.Čepeláka na veř.zasedání, co slovo a návrh, to perla. Když chce tak kontrolovat samostatný právní subjekt Základní školu ohledně oprav a invcestic, mohl by tam jít po 6 - ti leté zkušenosti předsedy FV, jít rovnou dělat ředitele. On nevidí, co se ve škole opravilo a změnilo? On soudí ředitele ne podle odvedené práce,ale že nějaké blkby napsaly anonym? Jaké má vzdělání oproti Ing. Karlíkové? Ale mohl by jí pomoci se svými zkušenostmi, já bych už se ničemu nedivil. Zastupitelé a to všichni ignorují své voliče,kterým se budou muset za 3 roky zpovídat. A nebo ne, Václav to taky neudělal.
Škoda ,10 let nic a další 3 roky to nic vyjde na co.....A hlavně nikdo nebude za nic zodpovědně potrestán,snad jen Urbánková,ale tu nesoudí zastupitelstvo, ale doufám, že spravedlivý soud. A zazvonil zvonec, kde je Třebenicím konec......
Re: Re: Re: a koho to překvapí
(bacil, 14. 6. 2011 13:35)Nazdar Baryku,také si říkám že je ta p.Věra nějak naivní když si myslí,že finanční výbor řekne lidem všechno co zjistil.To je jen na zacpání huby.A jestli si myslí,že ji na písemnou žádost zdělí pravdu,to snad nemyslí vážně.Vidíme jak se do odpovědí hrnou a to jsou za 3 jedna v radě a jeden vkontrolním výboru.Můžu ji ale posloužit malou informací z první ruky.Jaké pak oslovování prodejců,spřízněnou firmu určil Tonda Č. také traktor vybral bez ohledu na něčí názor,že to pro Třebenice stačí.Ten kdo by měl mluvit tak mlčí aby nebyl odejít neboť mluvit je zakázáno no a oni jsou z toho po....í otypoval jsi to dobře Bary.Tak aˇsi to p.Věra přebere ne?Také se zmiňuješ o kultuře,ale tady bacha,tu zářivá Venuše neovládá tam se tancuje jak píská p.Mlenská bez které by Třebeničáci ještě teď viseli na stromě jako opice.Tak se to presentuje.Tak zase někdy.
Re: Re: Re: a koho to překvapí
(včelka, 17. 6. 2011 17:12)Mohl byste napsat, jak by měl FV postupovat ve své práci?? Podle toho, co tady čtu, tak asi by měli dát členové FV a KV výpověd v práci a sedět na úřadě s účetní, starostkou i místostarostkou a nad vším dohlížet a hned kontrolovat a případně opravovat. Ale neumím si představit, že by na některých pozicích měl být dvojnásobný počet zaměstnanců jen pro kontrolu. Kdo by to platil?
včelce
(baryk, 21. 6. 2011 10:04)Milá Májo, a ono to není tak? Ve škole ekonomka na celý úvazek, místo EU,která měla snad úvazek na 3 čtvrtě,na městě "ekonomka" na celý úvazek,k tomu na 2 roky externí ekonomická poradkyně(taky dobře placená) a EU měla snad úvazek na půl. Takže kde je ta chyba? A k řediteli ZŠ. To snad už bylo vyřešeno a další nějaké anonymy to jistě už nezmění.A že lezl v ředitelně a sám si opravil podlahu,to mu je jen ke cti. A kde je činnost zástupkyně? Ta tichá myška je sice jistě dle ředitele potřebná,protože jinak by jí tam neměl. A od toho snad učitelé spolu s ředitelem spolupracují,aby byla škola lepší a to zajisté je a záleží to hlavně na managmentu tj. na řediteli,jak bude škola vypadat. A mimochodem výraz obličeje neubírá na schopnostech. To by některý ksichti, co jsou specialisti, vědci atd. museli dle ksichtu zametat město. A že se ve škole neopravila jen ředitelna, to je také pravda. Vidíte to pouze z jedné strany, ale asi to vidět nechcete. Ale je to jen a jen na Vás, co vidět chcete.
Re: Barykovi
(Mája, 28. 6. 2011 12:03)Opravdu asi každý vidíme, to co vidět chceme. Vám se líbí ředitel a já si zase myslím, že bez zástupkyně a ped. sboru by byl on v čudu. Asi by nebylo špatný, nechat si ukázat co spadá do prac.náplně jak ředitele, tak zástupkyně a hlavně co kdo dělá. Rozesmálo mě, pardon tedy, když jste napsal, že podle ředitele je potřebná - no jak by ne, proč asi, protože toho ví víc než on, dokáže uhlídat termíny, zná zákony......a hlavně se na ní může 100% spolehnout a to vám řekne víc učitelů. On management není jen ředitel, školu nedělá jen ředitel....a k tomu výrazu obličeje - vím že podle toho se nedá nic moc poznat, ale podle toho jak ho znám, zvláštní patron to tedy je.
Re: Re: Re: a koho to překvapí
(včelka, 20. 6. 2011 20:37)Ředitel ZŠ - nelíbí se mi, že jste použil, že "nějaké blbky napsaly anonym". Ale že je na ředitelé podáno trestní oznámení - kopání a mlácení žáků a že to nebylo prvně, se taky ví. Chtěla bych zažít jeho porady, vždyt neumí snad ani promluvit a ke všemu ten jeho neustálý trpitelský výraz. Kdyby neměl zástupkyni a skvělej ped. sbor, tak se může jít klouzat. Před dvěma lety ani nevěděl, že zaměstnává asistentku k žákům. A co se ve škole změnilo? - udělal si ředitelnu - sám položil plovoučku a koupil nábytek. Tak to je úctyhodný výkon.
Re: Re: Re: Re: a koho to překvapí
(mnich, 21. 6. 2011 11:31)Vy jste nějak informovaná.Že má ředitel "šikovnou" zástupkyni to všichni vědí.Tatíček jí včas zajistil dobrou pozici a čekalo se jen na příležitost jak z ní udělat ředitelku.Už je to tady.
mnichovi
(Raryk, 24. 6. 2011 1:12)Jistě jste to také pochopil, jenže...ono se na ředitele při všech těch anonymech od naštvaných a neschopných blbek a po všech kontrlách až snad z ministerstva školství vše objevilo v jiném světle a dcerka nemohla být tak najednou prosazena do funkce ředitelky ZŠ, asi se ti nařčení nějak bránili a prto je ty kontroly nenavrhly k odvolání. A můj názor je, že v roce 2005,kdy byl v červenci udělán konkurz či výběrové řízení na ředitele ZŠ, toto asi byla jedna z tajných podmínek,aby vzal nový ředitel i tuto předem určenou zástupkyni z klanu Vobořilových.
Re: a koho to překvapí
(Marie Karlíková, 25. 6. 2011 21:03)
Zdravím všechny účastníky této rubriky.
Nekladu si za cíl vstupovat do diskuze, pouze uvádím na pravou míru informace uvedené v příspěvku ze dne 10.6. od sršně.
Rozpočet se dělí do seskupení položek, podseskupení položek a jednotlivých rozpočtových položek.
A tak seskupení položek 51 Neinvestiční nákupy a související výdaje v sobě obsahuje podseskupení položek např. 513 Nákup materiálu, 514 Úroky a ostatní finanční výdaje, 515 Nákup vody, paliv a energie a i v příspěvku zmiňované podseskupení položek 516 Nákup služeb.V rámci téhoto podseskupení jsou i položky:
5166 Konzultační, poradenské a právní služby
5169 Nákup ostatních služeb
Pokud bych tedy někdo chtěl úmyslně a šikovně "zašít" výdaj za určitou službu, dovedu si představit, že by našel daleko šikovnější umístění, než do podskupiny 516 Nákup služeb, kde ji každý hned najde při prvním pohledu.
Živnostenský list p.Krejzové nemá se zaúčtováním ať už na na položku 5169 nebo jakokoliv jinou, nic společného a neposkytuje cituji "služby na počítače".
Toliko k věcné stránce.
Prasata a koryta ignoruji, nemají s věcnou stránkou nic společného.
Pro Libora: Docela ráda bych si s tebou někdy popovídala.
Majka
p. Karlíkové
(sršeň, 25. 6. 2011 23:16)
Je hezké, že jste mi vysvětlila tu věcnou stránku. Ale tak proč tyto právní služby Mgr.Hamplové ve výši 99000.-Kč nejsou na té správné položce? Že se ekonomka spletla hned 2 x pomalu v romezí 2 měsíců?
A hledání v zápisech z rady nebo veřejného zasedání, které jsou vyvěšeny na webovce města je jak hledat štěchovický poklad. Kde zmizely rozpočty města, tedy rozbor hospodaření za jednotlivé roky a i za čtvrtletí? Proč chybí v roce 2010 plno zápisů z rady města? Kde je ta informovanost,co jste slíbila?A ještě něco,p.Krejzová má buď živnostenský list na ekonomické služby nebo účetní poradenství. Tak by měla být zaúčtována správně na položku 5166 a ne pouze na pol.5169.To určitě taky nebyl záměr. A jestli má ekonomka města tolik závažných pochybení nejen při Vaší kontrole, ale i v auditu, který také nebyl radši zveřejněn, i v roce 2009 stál audit za vyhození z práce. A kdyby jste Vy takto odváděla svou práci,jistě by Vás tam 2 roky nechali,aby věděli,že to pak už ani nemůže být zveřejněno,co jste zkopala.Ale to je soukromý podnik a tam by jste,ruku na srdce,takhle svou práci odvádět nemohla. A kdy prosím,když už jste se mi snažila to vysvětlit,kdy schválilo zastupitelstvo města pověřením Mgr.Hamplovou hlídat ty 2 pochybení,jedno starosty a druhé defraudace EU. Já to hledal, ale kde nic, tu nic. A zašití 3 položek a zrovna dost důležitých pod jinou položku ? Snad mi nechcete říct,že je to jedno jestli 5166 nebo 5169 se skrývá pod poseskupením 516X? Zákon o účetnictví říká jasně,podle rozpočtové skladby města,že 5166-konzultační,poradenské služby a pak 5169 ostatní služby. A toto nebylo respektováno. Jsem rád, že Vám tedy nejde o to koryto, to je dobré znamení.
Ještě jen jedna připomínka,kdyby se neřešily anonymy,tak máte plno času na svou práci ve Finančním výboru. Zajímalo by mě, jestli bych napsal anonym na exstarostu, že třeba blbě hospodařil se svěřeným majetkem a z hlediska své funkce za to i je zodpovědný, jestli by vznikla taková smršť kontrol jako na ZŠ,MŠ a pod. Jinak děkuji za důkladné vysvětlení.
Re: Re: a koho to překvapí
(Dalibor Preis, 26. 6. 2011 9:51)
Rozpočtová skladba třídí příjmy a výdaje z hlediska:
-odpovědnostního
-druhového
-odvětvového
-konsolidačního
Z hlediska druhového jsou jednotkami třídění:
a) rozpočtové třídy (dále jen „třída“)
b) seskupení rozpočtových položek (dále jen „seskupení položek“)
c) podseskupení rozpočtových položek (dále jen „podseskupení položek“)
d) rozpočtové položky (dále jen „položka“)
Použitá literatura: Rozpočtová skladba 2008
Položka 5166 – Konzultační, poradenské a právní služby – Výdaje na dodavatelské pořízení informací, které nemají povahu majetku, jestliže tyto informace představují konzultace, poradenstvíí, analýzy, studie, právní služby nebo jiné informace, které slouží organizaci k rozhodování a nemá podle zvláštních předpisů povinnost si je dávat zpracovat (informace, u nichž takovou povinnost má, patří na položku 5169).
V rozpočtové skladbě je dále přesně specifikováno, co patří do položky 5169 a z toho je evidentně jasné, že služby od p. Krejzové do této položky nepatří. Opět hrubé porušení rozpočtové kázně.
Názor, že by tyto výdaje při úmyslu mohli skrýt jinam je s citem řečeno a z prominutím „infantilní“. Ono je obhajitelnější si splést položku a v případě se to nějak požehná. Jak ale zastupitelstvo vyhodnotilo to, že mi podruhé nebyly předloženy účetní doklady, ve kterých se objevily právě tyto „omyly“je nadmíru demonstrativní. Vlastně odvolání a nepředložení požadovaných dokladů právě jmenovaného paragrafu a položky §6171 pol. 5169. Obdobná situace jako při konfliktu u §3429 pol. 5154. Řvali na mě jako důstojníci z KGB a řekl bych, že si i spletli zařízení, ve kterém stáli. Na mě bu bu bu zrovna neplatí a nikdo po mně nemůže chtít, abych dělal tlustou čáru a začal si myslet, že vlastně ten „Zápotocký“ bude lepší, jak ten „Gottwald“.
Takže Majko, jestli si chce popovídat až se uvidíme, tak klidně. V každém případě však ne o účetnictví, tam jsem amatér.
Majce
(Baryk, 7. 7. 2011 2:19)Myslím si, že ŽL- živnostenský list p.Krejzové asi zní na ekonomické služby, a to , že uvádíte, že jeho znění nemá co souviset se zaúčtováním, to je demagogické a zmatečné. Práce, uvedené v ŽL, musí být zaúčtovány dle povahy služeb,pod které určitě na položku rozpočtové skladby patří, Toto právě souvisí se správným hospodářským výsledkem města. A ne,že jako od kompetentní předsedkyně FV si přečtu takový nesmysl. To už Vás taky Vobořilovic mlýny semlely k obrazu svému?
Sršeň, Baryk, bacil - názory
(Věra, 17. 6. 2011 14:29)Názory jsou různé. Zprostředkovaně mi byla udělena rada, abych si to přebrala. Stalo se. Jsem stále přesvědčena, že FV pracuje odpovědně a že nic netají. Našli se konečně lidé, kteří chápu skutečnou kontrolu a odhalování chyb jako pomoc městu. Až se vedení města oprostí od návyku vymýšlet omezování informací, týkajících se hospodaření města, nebude z řad občanů docházet ke kritice. Bývalý předseda FV se v poslední době skutečně nebývale zajímá o hospodaření školy. Škoda, že takovou iniciativu neprojevil, když byl ve funkci. Pokud je pravdivá informace o způsobu nákupu zahradního traktoru, je to alarmující. A. Č. u toho přece nebyl sám a další přítomní zastupitelé snad nepatří ke stádu ovcí (teď jsem použila termín jednoho z nich), které se nedovedou ozvat. Byl u toho dokonce předseda KV. Že se nikdo do odpovědí nehrne, s tím souhlasím. Mlčení je ale také odpověď.
Re: Sršeň, Baryk, bacil - názory
(Mgr. Dalibor Preis, 25. 6. 2011 8:09)
Dobrý den. Byl jsem vyzván, abych vstoupil na tyto stránky a k některým debatám se vyjádřil z titulu jednoho ze strůjců vzniklé opozice, neboť původní informační tabule kandidátky ztroskotala. Musím se přiznat, že důvodem byla i nenadálá změna chování a jednání některých členů kandidátky. Tímto se voličům omlouvám.
Jestli pracuje FV dobře nebo špatně si může každý posoudit individuelně z vícero hledisek. V každém případě si FV dle mého názoru nabírá zbytečně široký prostor působnosti najednou. Je třeba uplatnit principu přednosti kvality před množstvím. Samou podstatou práce kontrolních výborů je kontrola. Ostatní iniciativy jsou momentálně druhořadé (myslím tím na těchto stránkách jmenovanou „rekonstrukci účetnictví“). Pro FV je stěžejní znalost výše a účelovost toku financí a správné zaúčtování dle rozpočtové skladby. Právě FV má hlídat tuto náplň z principu rozpočtové skladby pro přehlednost a věrohodnost předkládaných územních rozpočtů. Systém není nutné měnit, pokud se v něm vyznají hlavně kmenoví zaměstnanci. A navíc systém nebyl nikdy napaden auditem, hlavním pilířem výtek byla nedbalost a jistě i neznalost. Je třeba si uvědomit, že posty starosty a místostarosty zatíží rozpočet za volební období 5-ti milióny. To jsou odpovědné osoby ručící za komplexní chod města. A vzhledem k tomu, že byl opakovaně zjištěn podvod v sestavách u stejných lidí ve vedení a i lidí, kteří v minulosti pracovali ve FV, je to neodpustitelný přestupek. Pokud zastupitelé ve FV dbají etických postojů poslaneckého slibu, tak by měli první požadovat odstoupení vedení. To se nestalo a dokonce dopustili nezveřejnění auditu závěrečného hospodaření s velmi závažnými výtkami. Každý by měl vědět i to, kdo bránil kontrolám nebo se na blokaci podílel (Vobořil, Patrovská, Čepelák, Hajná, Vytisk, Stuchlý) a i to, že vědomě vyškrtali zápis vedoucího kontroly a posléze zabránili originální verzi protokolu v cestě zastupitelům přes podatelnu MÚ! Naprosto identické závady se později zjistily auditem i současným FV a vlastně se legalizovaly požehnáním. Kolik takových švindlů se v sestavách objevuje? Prohlášení, že se „někdo“ nebude pitvat v minulosti a zároveň se skloní před stejným podvodným jednáním vedení je pro mě nepochopitelné a až nedůstojné. Z pohledu základního principu FV jako celek pracuje špatně, protože podobným umožněním „volné ruky“ diletantům došlo k defraudaci a k nekontrolovatelnému rozpočtu. FV není sociálním úřadem pro posty starosty a místostarosty!
a koho to překvapí
(sršeň, 10. 6. 2011 22:56)